ESTUDIO EN ESCARLATA

“ESTUDIO EN ESCARLATA”

La obra de Arthur Conan Doyle (1882)

-Nos piden Elaborar un escrito en el cual describamos puntualmente los pasos que siguió Sherlock Holmes para llegar a las conclusiones que expuso y por qué fueron distintas a las elaboradas por Scotland Yard.

El misterio del Jardín de Lauriston.

Empecemos por el principio: Cuando iban  Sherlock Holmes camino al lugar del crimen en compañía del Dr. Watson, el Sr Holmes estaba de buen humor, su conversación se centró en el tema de violines de cremona, y la diferencia que existen entre un Stradivarius y un Amalfi, eso le genero a Watson un juicio hacia el Sr Holmes, y le dijo así: “me parece que no dedica usted gran atención al asunto que tiene entre manos”,  Holmes  contesto: “No dispongo todavía de datos”, “es una equivocación garrafal el sentar teorías antes de disponer de todos los elementos de juicio”. Se bajó del carruaje mucho antes de llegar, caminaron hasta llegar a la casa citada, había llovido por la noche.

Sherlock Holmes se paseaba tranquilamente por los jardines, contemplaba el suelo, las casas de la acera de enfrente, el cielo, todo ello con un aire despreocupado, manteniendo la vista clavada en el suelo.

a).-Sherlock Holmes Llegó a la casa, vio las huellas de un carruaje y dedujo que era de alquiler por que era más estrecho que uno particular, ese fue su primera anotación. Tenía una manera muy peculiar de observar y deducir, tanto que el las consideraba como su “segunda naturaleza”

b)-  Avanzo por el sendero del jardín y vio que era un suelo apto para que se graben en el mismo las huellas, lo cual para cualquiera esto significaba solo “una franja de barro pisoteado”;  En la ciencia detectivesca no existe una rama tan importante y tan olvidada como el arte de reconstruir el significado de las huellas de pies.

c)- Descubrió las fuertes pisadas de los guardias, y vio también la pista de dos hombres que habían pisado primero el jardín, habían pasado antes que los otros, porque en algún sitio sus huellas habían quedado borradas,  al pisar los segundos enzima de las primeras.

d)- Dos pares de huellas de los visitantes, uno de ellos de mayor  estatura, lo calculo por la longitud de su zancada y el otro de huella pequeña y elegante que dejaron sus botas, esta última deducción quedo confirmada al momento de ver el cadáver, por consiguiente si había existido asesinato, este había sido cometido por el hombre alto.

e).- El muerto no tenía herida alguna, pero tenía una expresión agitada en su rostro, que le daba un dato muy importante, ya que había comparado el rostro de una persona muerta por un ataque cardiaco o por causa natural repentina, jamás tiene en sus facciones  alguna señal  de emoción.

f)- Hurgo en sus labios del muerto y pudo percibir un olor agrio, llego a la conclusión de que se le había obligado a tomar veneno, y comento dos casos en los que sucedió ese móvil.

g).- Tenía una interrogante más; no había sido por robo, puesto que no le habían despojado de nada, serian problemas políticos como pensaban los de Scotland Yard O seria asuntos de una mujer.

h).- Volvió a deducir que un asesino por cuestiones políticas se dan a la fuga en cuanto cumplen su cometido, y este caso había sido llevado a cabo de un modo pausado, y quien lo perpetro había dejado huellas por toda la habitación, y demuestra haber estado desde principio  hasta el fin, inquirió que tal ofensa requería de castigo metódico,” tenía que ser de tipo privado”.

i).- Quedando aclarada la sospecha, al encontrarse el anillo, que el asesino uso para obligar a su victima hacer memoria de alguna mujer muerta o ausente.

j).-  Concluye que al no haber habido riña, la sangre que se encontró en el suelo de la habitación había brotado de la nariz  del asesino, al sufrir de un estallido de sangre por la emoción, denotaba ser un hombre robusto. Lo pudo corroborar, ya que La misma noche que siguió a su captura estalló  el aneurisma, y a la mañana siguiente fue encontrado muerto en el suelo de la celda.

k).- Serlock Holmes envió un telegrama a la jefatura de policía de Cleveland preguntado lo relativo al matrimonio de Enoch Drebber, así se llamaba la víctima, para lo cual, la respuesta fue terminante; le informaron que con anterioridad Drebber había solicitado protección de  la ley contra un antiguo rival amoroso  llamado Jefferson Hope y que este se encontraba en Europa, eso fue concluyente!

l).- Solo faltaba dar con el asesino,  se dio cuenta que era el cochero del carruaje.

m).- Organizo un grupo de  “detectives vagabundos” y les dio instrucciones; como debían presentarse a todos los propietarios de carruajes públicos de Londres, hasta que dieron con el hombre que buscaban. Uso informantes encubiertos, se podía conseguir mayor información de este modo, ya que la sola presencia de una persona con aspecto de funcionario levantaría sospechas y no hablarían.

“El todo constituye una cadena de ilaciones lógicas sin una ruptura ni una grieta”.

Las conclusiones que expuso Sherlock Holmes al utilizar un razonamiento analítico; es decir que al tener el resultado de los hechos, son capaces de extraer de lo más hondo de su propia conciencia los pasos que condujeron a ese resultado, y a eso le llamaba razonar hacia atrás. Así que este caso habría que resolverlo hacia atrás. Poniendo en práctica el método deductivo, el Sr. Holmes procede como un científico: Primero, reflexiona  el problema, segundo, recolecta la evidencia empírica que le permitirá establecer premisas, a partir de las cuales construye una explicación lógica, que finalmente corrobora en el campo de acción.

La policía de Scotland Yard actuó de manera precipitada al momento de llegar al lugar de los hechos, sin tomar atención a datos tan importantes como los que se suscitaron antes de entrar a la casa, pisaron las evidencias de los carruajes en los que llegaron la víctima y el asesino, “se dejaron llevar por la emoción” y se adentraron a la habitación donde se encontraba el occiso. Sherlock Holmes hizo este comentario; Gregson y Lastrade son lo mejorcito de un grupo de torpes. Actúan con rapidez y energía, pero sin salirse de la rutina, son odiosamente rutinarios. Además se acuchillan el uno al otro.

Lastrade y Gregson comentaron que no había ninguna clave,  mientras Sherlock Holmes palpaba, tocaba presionaba desabrochaba examinaba preguntaba. Al momento de levantar el cadáver callo un anillo de oro, y Lastrade se llenó de confusión y exclamo aquí ha estado una mujer! , esta complicada esta tarea, dijo Gregson así se condujeron todo el caso….  a priori.

Gregson el de Scotland Yard, había pasado por alto un detalle muy importante, no hizo indagaciones sobre la vida de la víctima.

Serlock Holmes envió un telegrama a la jefatura de policía de Cleveland preguntado lo relativo al matrimonio de Enoch Drebber, así se llamaba la víctima, para lo cual, la respuesta fue terminante. Le informaron que con anterioridad Drebber había solicitado protección de  la ley contra un antiguo rival amoroso  llamado Jefferson Hope y que este se encontraba en Europa.

Una de las tantas cosas que encontró Sherlock Holmes fueron unas cenizas esparcidas por el suelo eran de color negro y formaban escamillas, supo que eran de un cigarro de trichinopoly, ya que había realizado estudios especiales acerca de la ceniza de cigarros de la cual había escrito una monografía acerca de este tema. De lo cual se desprendió este comentario de Sherlock Holmes: “precisamente es en esta clase de detalles en los que un detective hábil difiere del tipo de los Gregson y los Lastrade.

Lastrade había dado con una inscripción en la pared con la palabra “rache” escrita con sangre, primero dijo que era el nombre de una mujer pero sin terminar “rachel”, conjeturas a la ligera, otra suposición fue que el que la escribió era alemán sugiriendo ser cosas de socialistas y de organizaciones secretas, sherlock Holmes hizo un análisis muy puntual, sobre el tipo de escritura, asumiendo que un alemán autentico al escribir en tipo de imprenta, lo hace en caracteres latinos, y por eso afirmo que no lo había escrito un alemán, y dedujo que era una artimaña para que las investigaciones se desviaran  por un camino equivocado.

Sherlock Holmes fue en busca de evidencias a la casa de un guardia llamado Jhon Rance, le conto todo lo sucedido esa noche en sus horas de trabajo haciendo la ronda de vigilancia entre las diez de la noche hasta las seis de la mañana, comento que se le ocurrió dar una vuelta por la carretera de Brixton, dijo que todo estaba muy solitario y sucio, estaba lloviendo, solo pasaron por su lado uno o dos coches de alquiler, siguió caminando y se sorprendió al ver un brillo de luz en una ventana de la casa en cuestión, ya que él sabía que estaban deshabitadas, se asustó y pensó que algo malo estaba ocurriendo, pensó que eran cosas de fantasmas, pero se metió a la casa y vio la luz de la vela y en el piso al occiso, salió por la puerta de la cocina he hizo sonar el silbato, llegaron sus compañeros de la guardia , Murcher y dos más. Recargado en la cerca estaba  un borracho “cantando a todo pulmón”, no se podía mantener en pie dijo Rance, mucho menos prestar ayuda, le pregunto Holmes, y como era este tipo? El guardia se molestó y le contesto “era un tipo borracho fuera de lo corriente”, como era su cara, su ropa? , era alto, con cara rubicunda, como iba vestido? Con un gabán marrón, y que hizo del? Pregunto Holmes, y contesto el guardia, teníamos demasiado trabajo para ocuparnos de él.

Y concluyo Holmes con estas palabras, “Me temo, Rance, que no ascienda usted nunca en el cuerpo al que pertenece, esta cabeza suya debería de servirle para algo útil y no solo de adorno, Anoche pudo ganarse lo galones de sargento. El hombre que usted tuvo entre sus manos es el que buscamos.